|
在出现三年严重经济困难后，在对形势的判断、解决困难的措施及对庐山会议的认识上(翻案)，党内又出现了严重分歧。这种分歧主要表现在：当时的社会形势是光明为主还是一片黑暗;在解决困难的措施上，是在坚持人民公社集体所有制经济的前提下，通过调整人民公社体制来解决问题，还是实行包产到户或分田到户;庐山会议进行的反右倾到底是正确的还是错误的。这三个问题成为党内争论的焦点。 形势的判断是对社会主义信心的反映。党内明显出现了两种观点：毛泽东认为最困难的时期已经过去了，基本上是光明的，但问题也不少;刘少奇、陈云则将形势看得很严峻，认为没有大好形势，七千人大会后最困难的时候还未过去。国际军棋 在克服困难采取的措施上，陈云、邓子恢、田家英主张实行包产到户或分田到户，刘少奇赞成这种主张。这样就不仅否定了人民公社化运动，而且还否定了农业合作化成果。令毛泽东深感忧虑的是，这竟然获得了中央政治局多数常委的赞成和支持。陈云还向毛泽东进言，如果实行分田到户，四年就可以克服困难，否则需要八年。毛泽东认为，从当时中国农村社会生产力的发展水平出发，在坚持人民公社集体所有制经济的前提下，通过调整人民公社体制来克服困难。于是，他领导全党，深入调研，取消了公共食堂，确立了“三级所有，队为基础”的人民公社体制，将基本核算单位下放到相当于初级社的生产队。他说用这种方式来恢复经济，主要是今明两年，六四年扫尾。后来经济的迅速恢复证明了毛泽东的判断。 在对庐山会议反右倾的认识上，刘少奇强调的是所谓彭德怀“里通外国”问题，对会议出现的企图否定大跃进和人民公社化运动的方向，当时进行反右倾斗争的必要性问题避而不谈;而毛泽东关注的是对于大跃进和人民公社化运动的认识问题，翻案会导致对大跃进和人民公社化运动的否定，而一旦否定了大跃进和人民公社化运动后可能出现的严重后果问题。 (责任编辑：gjjqzjl) |